对于《理想国》，能真正读懂它是很困难的，北大哲学系的吴增丁老师，他说自己已经看了《理想国》二十多遍，但每次重读都有新的收获，所以对于我来说，我可能并没有完全理解柏拉图想表达的真实思想，只能以我的片面了解来表述我自己的感受。

我对柏拉图并不是很熟悉，唯一听说过的就只是“柏拉图式爱情”，在我的印象中，那是一位温文尔雅的文艺青年，手中捧着柏拉图的诗，温柔的朗诵给他心爱的姑娘，可我并不知道那本诗究竟写的是什么，就像我并不理解柏拉图的哲学观念究竟是什么。所以我先对柏拉图的思想进行了初步了解，其实“理想”这个词并不是在《理想国》中提出的，在柏拉图《苏菲的世界》中，他就认为世界是由两个部分组成的，即理想和现实，理想是模子，现实是成品。所以柏拉图一直都知道，理想和现实是两条平行线，理想是完美的，也是永远不可能的，这在《理想国》的结尾也有表明，我觉得这也体现了柏拉图的智慧：他明确的告诉人们理想国是好的，但它也是不能拥有的，所以既没有人妄想去实现，又没有人出来反对。

《理想国》是一部特殊的作品，这本书的实质是一大段一大段的对话，柏拉图借他的老师苏格拉底与其他人的辩论，间接的表述了他自己的观点，正义与非正义，幸福与不幸福，他们通过一个人的正义推广到一个国家的正义，当然，这个正义的国家，就是“理想国”，他们认为理想国就是最正义最幸福的。其实我觉得跟中国的“桃花源”相比，它们有很多类似的地方，《桃花源记》中描述说“阡陌交通，鸡犬相闻…黄发垂髫，并怡然自乐”，但是柏拉图笔下的理想国，多了一分制度，与桃花源轻松的氛围有一些不同。

柏拉图把人类分为三个等级：哲学家，武士，生产者，不同的阶级各司其职，共同构建国家。作为哲学家，他们是智慧，正义的，拥有最高智慧的他们理应胜任国王的职位；武士是国家的守护者，他们不能拥有私产，因为没有私产就没有私心，没有顾虑，才能全身心的为国家服务。其实从武士这里，我们就能感觉到理想国是否太过森严？在其他方面，比如财产方面柏拉图主张共有；在夫妻方面甚至是共产共妻，连妻子都共同享有；在文化方面将书籍，艺术等严格监管，不允许任何有害的思想被灌输到人们的脑海里；甚至是生下来的孩子都不能由父母抚养。对于这些，柏拉图的想法很简单，就是将任何事物都做到“绝对”，绝对的公平，就没有人怀揣私心；绝对的制度，就没有人偷懒不做事，将利益最大化。但是我却对这种理想国有了疑惑，这种非黑即白的国家，苏格拉底与其他人之间非对即错的论证真的是正确的吗？在论证中，他们的辩论是清晰的，换一种说法，就是非对即错的，他们将正义与不正义完全的对立，这样得到的结果真的是完美的吗？就像理想国一样，人们没有私产，没有私心，甚至没有自己的想法；男女之间没有美满的婚姻；艺术和文化被绝对管理，这跟清朝闭关锁国似乎还有些异曲同工之处；森严的等级制度，到底是使人们被压迫，还是使人们幸福快乐？

可能这就是所谓的“理想很丰满，现实很骨感”吧，在绝对正义的国家中，忽略了人的本性。没有私心的人是不存在的，人人平等也是难以实现的，那么所谓的理想国又从何而来？究竟是因为太过美好而无法实现，还是如果实现就不再美好？人毕竟是有七情六欲的，作为一个有私心的人，人们是更希望自己高人一等还是希望人人平等？这样说或许过于黑暗，但是人们幸福感的一部分来源就是所谓的私心，如果我考了年纪第一，我会很开心，那么如果有一天所有人都是年级第一，我还会依旧开心吗？

所以柏拉图笔下的理想国终究是理想国，它再美好也不过是一个梦罢了。